汪氏宗丹溪之意，認為針法渾是瀉而無補。其理由有二：其一為“針乃砭石所制，既無氣，又無味，破皮損肉，發竅於身，氣皆從竅出矣，何得為補？”這是從針具的特點而說的，因為補法用於虛證，汪氏以《內經》所說：“陽（形）不足者，溫之以氣；陰（精）不足者，補之以味。”而認為只有有氣有味之物，才能起到補的作用。針具乃鐵石所成，無氣無味，故不具有補的作用。所以汪氏引“經曰：氣血陰陽俱不足，勿取以針，和以甘藥是也”之說為證，說明病人虛弱需補之時，只能應用甘藥，而不能用針。其二為“夫瀉，固瀉其盛也；於補亦云，宣不行之氣，移未復之脈，曰宣曰移，非瀉而何？”汪氏認為經典著作中所言之補為“經中須有補法，即張子和所謂袪邪實所以扶正，去舊實所以生新之意也。”根據這種思想，汪氏在《外科理例》中反復強調，膿已成作痛者針之，以袪邪扶正。在用針的醫案中，基本上都是攻破去膿、去瘀，開泄以去滯的方法。如“一人嗜酒與煎煿，年五十餘，夏初左絲竹忽努一角，長知大小如雞距而稍堅，予曰：此少陽所過，氣多血少，未易治也，須斷肉味，先解其食毒，針灸以開泄其壅滯。彼不聽，以大黃、朴消、腦子等冷及盒之，一夕豁開如醬蚶，徑三寸，二日後蚶中濺血高數寸而死。”由於攻破，開泄時，所用手法不復雜，所以汪氏對針刺手法不重視，雖然他收集和介紹了不少針刺手法，但多數持否定態度，如他介紹“三才法”之後說：“賦言內（納）針作三次進，出針作三次退，與經文徐而疾，疾而徐之意，大不相合，且針出內而分三才，肉厚穴分，用之無礙，肉薄去處，法將何施？”所以他認為：“證之於經，則有悖於經，質之於理，則有違於理，彼以為神，我以為詭，彼以為秘，我以為妄。”汪氏這種看法雖有偏激之處，但其攻邪扶正的思想在臨床上都是值得重視的。

版權說明

• 本文摘自《各家針灸學說》，作者/魏稼。
• 版權歸相關權利人所有，如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯系。